日本对死刑存废争议不休

就世界范围的情况来看，欧盟各国事实上已经废除了死刑，发达国家中只有美、日两国仍然保留死刑。对死刑存废的争议也成为这两个国家的热议话题。半个世纪以来在死刑存废问题上，日本形成了两种尖锐对立并且都很有影响的主张。存废双方势均力敌各持理据难下定论。

日本的民意调查显示，普通民众大多主张保留死刑。并且近十多年来，持保留论者所占的比例还呈上升趋势。

日本刑法界就死刑制度的存除争议焦点集中在四个方面，一是国家能否剥夺一个人的生命；二是死刑能否起到预防犯罪的作用；三是死刑是否违反日本宪法；最后，死刑是否违反正当程序。

首先，关于国家是否有权剥夺犯罪人生命的问题，死刑废止论者认为，在现代社会，人的生命具有至高无上的价值，应当受法律保护，任何人都无权剥夺人的生命。但死刑保存论者认为，对杀人犯等凶恶的罪犯，应当处以死刑，这是国民道义乃至法律上的信念，或者说是满足国民感情(报应观念)的需要。

其次，关于死刑是否具有一般预防的功能的问题，死刑废止论者认为，一些废止了死刑的国家，废止之后犯罪并未急剧增加，这表明死刑并不具有威慑力，没有一般预防的功能，因而无保存的必要。然而，死刑保存论者认为，死刑具有巨大的威慑力，为了防止凶恶的罪犯危害社会，以维护法律秩序，就必须对其威慑力寄予希望。

再次，关于死刑是不是日本宪法第36条所禁止的“残酷刑”的问题，死刑废止论者认为，从现代文明的观念来看，死刑明显是属于残酷刑。因为它是剥夺人生命的刑罚，实际上是人杀人。

但死刑保存论者认为，宪法中规定放弃战争，是战胜国为了防止作为战败国的日本的侵略政策抬头所作的规定，与死刑存废并无关系，并非两者必须同时舍去。

此外，关于死刑是否违反正当程序的问题，死刑废止论者认为，死刑一旦执行，就会造成无法挽回的后果，而误判死刑的可能性是存在的。可是，死刑保存论者认为，日本对死刑的宣告与执行都是持非常慎重的态度，误判死刑几率很小。

而近日，联合国人权调查员向联合国人权委员会提交报告，不点名地对日本残酷对待死刑犯人的行为进行了批评。

据悉，虽然日本是保留死刑的国家，但围绕是否执行死刑的争议不断，因此日本死囚的刑期往往不会通知本人，每天都在单独禁闭的房间内，活在极度恐惧之中。报告称，这“给死囚的身心造成了重大而且不可恢复的负面影响，让他们非常痛苦”。

上一页  [1] [2] [3]  尾页