●在企业管理上，常常会面临悖论。越是成为优势的东西，越有可能成为包袱。

    ●创新是永远的主题，但创新是否意味着事事都得亲力亲为，这是应该思索的。

●主持人：本报记者 支玲琳

●嘉 宾：苏 勇 （复旦大学企业管理系主任、教授）

    解放观点：裁员、巨亏、变卖业务……谁也不曾料到，曾经产品风靡全球、风光无限的一些日本电子大牌厂商，如索尼、松下、夏普，今天会集体陷入如此尴尬的境地。作为 “日本制造”的典型代表，日系电子企业正面临最艰难的时刻。您怎么看这个现象？

    苏勇：我也关注到了这个现象。究其原因，首先不可否认，日本制造行业还是受到了大地震的影响。加之在地震之前，日本经济长期处于不景气的状态。两者的叠加效应，直接影响到了作为制造业主力的汽车企业和电子企业。

    其次，根据我的长期研究，日本公司大多是 “大船拖小船”的综合商社模式。比如，以松下、索尼为龙头，后面还拖了很多儿公司、孙公司乃至重孙公司。这些小公司专攻某一个零部件，为大公司长期供货。这样的好处在于，分工可以很专业、很精细，但也容易导致一个问题，产业链非常长，反应就会比较迟钝。即便决策层感觉到市场的变化，但待到整个产业链都掉头，那是一个非常长的过程。这有点像堵车，第一辆车起步稍晚，后面一长串车就堵住不动，结果就造成了 “大企业病”。

    此外，这可能也反映了信息化和后工业化时代的一个特点，所谓的竞争优势瞬息万变。在今天，很多技术都可以拿钱买到。关键在于，做决策的主体企业对市场判断要有前瞻性，你要准确看到市场需求的变化，并围绕这种核心诉求去组织生产。就像深圳那里做山寨手机一样，芯片、技术模块可以轻松买到，而只要有这些，就可以快速组装出一部手机。核心技术在这个年代，已经变得不那么神秘和稀缺，这也容易导致其他企业后来居上。

    所以，在日系电子企业“集体沉默”的同时，韩国三星的崛起其实同样值得我们关注。尽管三星不擅长软件开发，但是它在智能机的市场份额上，却赢得了全球销量第一的位置。关键在于，三星深谙“借势”之道，比如采纳安卓系统，与微软合作生产winphone手机，等等。可是和三星相比，越来越有钱的中国企业，似乎更热衷于买牌子、买企业，而不是买技术、买能力。能不能把人家的精髓买到，把核心部分买进来，在改造之后使其适应中国企业的需求，适应市场，这一点非常重要。在这个衰落和崛起同样迅速的年代，我认为三星经验非常值得中国企业研究和学习。

    解放观点：听来似乎有些讽刺，坚持自己开发系统的诺基亚、有着传统技术优势的日本企业，在市场竞争面前却败下阵来。相反，不必自己研究开发、只要懂得市场的企业却能占领先机。这颠覆了人们以往对竞争力的认识。如何理解？

    苏勇：在企业管理上，常常会面临悖论。越是成为优势的东西，越有可能成为包袱。像日本电子企业，一度居于领先地位，也因此不愿意放弃自己固有的优势。这有点像以前讨论通用汽车所存在的问题，尽管通用已经看到节能汽车和小排量车将是未来市场趋势，但它就是放不下原来宽宽大大、大排量的路线。再像柯达，也是如此。上世纪70年代初，它就开发出数码相机技术，但是它一直不愿意推广，不愿意放弃传统相机的业务优势，结果白白领先那么多年，直至自己被拖入破产保护的悲惨境地。相反，那些不是市场老大的企业，反而没有什么思想包袱，也没有固定的路径依赖，这样就容易去主动开发寻找新的市场机会。一旦找准，组织力量生产、营销，企业就可以上得非常快。

    今天人们都在说创新，但创新需要重新定义。 《世界是平的》里面说过这样一句话令我印象深刻：今日世界的形势越来越复杂，变化很快也越来越难把握。人们得到优势和失去优势的时间一样，都非常短暂。所以，不能 “一招鲜吃遍天”。那些伟大的公司，可以一时建立自己的竞争优势，但如果不注意创新，很容易就会被打败。就像诺基亚，在数字电话的年代打败了摩托罗拉，但在社交年代又被苹果、三星取代。原来讲各领风骚数百年，现在可能不过是数年的事情。所以，创新是永远的主题，但创新是否意味着事事都得亲力亲为，这是应该思索的。最早提出创新理念的熊彼特说过，创新有着丰富的内涵，包括开发新产品、引入新技术、开辟新市场、控制原材料新的来源、实现工业新的组织，等等。他同时强调，创新，更多的是在于一种整合的力量，把各种好的要素整合进你的新产品，或者新服务中去，而不是样样亲力亲为，ABC从头开始做起。现在我们一说创新，就以为只是搞研发、搞技术，这固然重要，但过于片面。即便在今天市场份额遥遥领先的情况下，论技术，三星也不一定拼得过索尼、松下。

    解放观点：历史仿佛是一个轮回。上世纪50至80年代，以 “八大车企”和 “八大电子企业”为代表的日本制造业崛起，由此导致日美贸易摩擦不断，甚至引发外交危机。而如今，美国凭借创新和一众高科技企业，又卷土重来。这种较量和变化，说明了什么问题？

    苏勇：当初日本制造业之所以能把美国企业逼到墙角，靠的是什么？一是在美国企业的基础上，更好地研究顾客的需求；二是它的主要优势就是制造。怎样把一个东西做得尽善尽美，怎样充分挖掘潜力，提高效率、降低成本、减少库存，这是它的强项。最典型的，莫过于丰田的精益化生产。这些在今天依然重要，但是它对竞争力的延伸影响，已经远远不如开发新产品的增值空间来得大。这时候，如何整合产品和服务当中的要素，来提升它增值的空间，就显得越来越重要。

    至于美国制造为什么能够重新在全球大行其道，还是要说到创新。在这方面，德国人做得都不如他们。如果说苹果开发出的系列产品，就具体某一个公司而言，还有偶然性，但是还有像谷歌、脸谱这样的创新公司不断冒出来，那就不是偶然了。只要有这样一批公司存在，整天在琢磨创新的事情，那么总会有 “幸运者”冒出来。美国制造的竞争力，正源于此。