陆、结语

　　国家公务员一方面应维持行政中立性，另一方面亦享有政治自由之基本权保障。这两个要求，实存有矛盾，处於完全不相容的对立地位，势须加以调整，而问题在於能否找出两者的调和点。仅以公务员身分与政治活动为由，率科以刑事制裁，此对公务员基本权之保障，显欠周延，能否通过比例原则的检验，亦恐有疑问。

　　我国正思推动建构行政中立法制，能否避免落入日本争议不断的情形，将视相关法制能否恰如其分，寻出调和公务员基本权，以及维繫行政中立等公共利益的平衡点。

　　附 录：（相关法令选译）

　　国家公务员法

　　第一O二条

　　公务员不得为政党及政治上之目的，请求或受领捐款或其他利益，以及任何方法之此等相关行为；或除行使选举权外，为人事院规则所定之政治行为。

　　公务员不得为公职候选人。

　　公务员不得为政党或其他政治团体之社员、政治顾问、以及其他具有同样作用之构成员。

　　人事院规则十四─五

　　一、 本法及规则所称公选之公职，谓下列职位：

　　（一） 众议院议员。

　　（二） 参议院议员。

　　（三） 地方公共团体首长。

　　（四） 地方公共团体议会之议员。

　　（五） （删除）

　　（六） 由选举产生之农业委员会委员。

　　（七） 海区渔业调整委员会之委员（非依选举所选任之委员除外）。

　　二、（删除）。

　　三、（删除）。

　　四、（删除）。

　　人事院规则十四─七

　　（政治目的之定义）

　　五、本法及规则所称政治目的，谓下列情事。从事具政治目的之行为者，以不属第六项所定政治行为为限，不违反本法第一O二条第一项之规定。

　　1、 於规则十四─五规定由公选公职之选举，支持或反对特定之候选人。

　　2、 关於任命最高裁判所法官之国民审查时，支持或反对特定之法官。

　　3、 支持或反对特定政党或其他政治团体。

　　4、 支持或反对特定内阁。

　　5、 意图影响政治方向，主张或反对特定政策。

　　6、 妨害国家机关或公机关决定之政策（包括法令、规则及条例）之实行。

　　7、 关於依地方自治法制定或修正废止地方公共团条例，以及请求事务监督之连署，使其成立或不成立。

　　8、 关於依地方自治法请求解散地方公共团体议会，以及依法请求公务员解职之连署，使其成立或不成立；以及赞成或反对依此等请求所为之解散或解职。

　　六、（政治行行为之定义）

　　本法第一O二条第一项所称之政治行为，谓下列行为：

　　1、 为达政治上目的，利用职、职等及其他公私影响力。

　　2、 为达政治上目的，以提供捐款或其他其他利益与否，或对从事其他具政治目的之行为与否，作为代价或报复，给予、意图给予及恐吓给予任用、职位、俸给或其他相关职务地位之利益或不利益。

　　3、 具政治上目的，要求或受领赋税、捐款、会费或其他款项，以及其他任何相关行为。

　　4、 具政治上目的，对国家公务员交付或支付前款之款项。

　　5、 筹备、参与筹备或协助组成政党或其他政治团体，以及担任此等团体之社员、政治顾问或其他具相同作用之构成员。

　　6、 对於成为特定政党或其他政治团体之构成员与否，进行劝诱活动。

　　7、 对政党或其他政治团体机关文宣之报纸或其他刊物，为发行、编辑、散布或此等行为之协助。

　　8、 具政治上目的，对於第五项第一款之选举，同项第二款之国民审查投票，以及同项第八款之解散或解职之投票，从事投票或不投票之劝诱活动。

　　9、 对达成政治目的之连署活动，为筹划、主导、指导或其他积极参与之行为。

　　10、具政治上目的，筹划、组织或指导游行或其他示威活动，或协助此等行为。

　　11、於集会或得接触多数人之场所，利用扩音器、收音机或其僚方法，公开陈述具有政治目的之意见。

　　12、於国家之厅舍、设施揭示或容许揭示具有政治目的之文书及图画；或为其他政治目的，利用或容许利用国家之厅舍、设施、资源及资金。

　　13、对具有政治目的署名或未署名之文书、图画、录音及影像，为发行、提供阅览、揭示或散布，以及对多数人朗读或使之听取，或以供此等行为之用为目的为着作或编辑。

　　14、演出或主导具有政治目的之戏剧，以及对此等行为之协助。

　　15、具政治上目的，制作或散布用以表彰政治主张及政党或其他政治团体之旗帜、臂章、徽章、领章、服饰或其他类似之物。

　　16、具政治目的於执勤期间中，配戴或展示前款所定之物。

　　17、以名册或任何形式，免除上列各款禁止或限制之行为。

　　註释

　　最大判昭和四九·一一·六（刑集二八卷九号，页三九三）。

　　旭川地判昭和四三·三·二五（下刑集一O卷三号，页二九三）。

　　札幌高判昭和四四·六·二四（判时五六O号，页三O）。

　　本判决针对公务员政治行？大幅限制，以及违反此等限制之行？的处罚规定，认为其全面合宪。本判决的「重要」，可由本件检察官的上诉意旨，可见一斑。检察官指出：「本案系发生于北海道北端宗谷郡境内贫瘠村落猿扎村，此村面积甚广，由於大部分属山林原野，人口仅五千余，且有逐年减少的倾向。此村某邮局职员因揭示、散布选举之海报，显已该当国家公务员法第一O二条、第一一O条第十九第一项第十九款之规定。对此第一审判决以宪法之观点，认为无罪，第二审亦维持无罪之判决，惟其宪法见解甚为特异。有鑑於全国各地之此类事件为数甚多，顾及本案判决之影响，爰指摘第一、二审判决宪法观点之谬误，以及与向来判例矛盾之处，恳请最高裁判所另为适当之裁判。」

　　佐藤功，「公务员·基本的人权」，公法研究第三三号，页九四。

　　宫泽俊义，「日本国宪法」，页二二一。

　　东京地判昭和四六·一 一·一。

　　学者荒秀认为，限制公务员政治行为之理由，乃保障对公务之信赖性，此一信赖可分为：一、对公务公正性之信赖。二、对国家存立之信赖性。参见氏着，「判例。判定见??????????公务员??政治行为??制限」，公法研究第三三号，页一二七

　　大久保史郎，「公务员·政治的自由·「国民·?信赖」论」，劳动法律旬报第八六六号，页二O.

　　名古屋地豊桥支判昭和四八·三·三O。

　　东京地判昭和四六·一一·一。

　　高松地判昭和四九·七·二。

　　中山和久，「公务员·政治的活动·自由」，法学·─ 七五年一月号，页一八。

　　阿部照哉，「公务员·政治活动·制限」，第五七九号（一九七五年一月），页一六。

　　最大判昭和三三·四·一六（刑集一二卷六号，页九四二）。

　　最判昭和四O·七·一四（民集一九卷五号，页一一九八）。

　　今村成和，前揭书，页四八。

　　最判昭和四一·一O·二六（刑集二O卷八号，页九O二）。

　　有关LRA （Less Restrictive Alternative）原则之说明，参见初宿正典，「精神的自由权」，收於阿部照哉。初宿正典编「法学??????─宪法II（人权）」，一九九O年，页八五；甲斐素直，「公务员??政治基本权」，日本法学第六七卷一号，二OO一年一月，页一二O.

　　阿部照哉，前揭文，页一七。

　　佐藤功，「公务员·政治活动·行政·中立性」，判例时报第七五七号，页一五。

　　小林直树，「公务员·「政治的活动」禁止·合宪判决」，法学·─ 七五年一月号，页七。

　　旭川地判昭和四三·三·二。

　　阿部照哉，前揭文，页一七。

　　藤木英雄，「公务员·政治活动·刑事罚」，判例时报第七五七号，页一八。

　　小林直树，前揭文，页八。

　　芦部信喜，「现代人权论」，页二八四。

　　芦部信喜，「行政判例百选」」，页五八。

　　阿部照哉，前揭文，页一九。

上一页  [1] [2]  尾页