司法民主？国家强制？

裁判员制度推行后，日本舆论给予高度评价。媒体评论说，在日本的行政、立法、司法三权之中，前二者已经通过普选和议会内阁制实现民主，司法权则长期以来成为国民“敬而远之”之物。而裁判员制度的推行，最终实现了“司法民主”的制度设计。

支持者

平民法官有利法治

也有日本分析人士认为，裁判员制度的实施，尽管给选民增加了负担，但却能有效地在普通国民中普及法治理念，完善日本法治。另一方面，司法权被法官所独占，也被认为是一种“官僚统治”的体现，不利于深化民主主义原则。而普通国民参与司法，将是对司法官僚主义的有效遏制手段。

反对者

日本人性格不利制度实施

不过，对于“平民法官”制度，也并非都是赞许的声音。一个由大学教授、律师和普通市民发起的“不要裁判员制度”的组织，正在日本各地发起抗议运动。该组织认为，裁判员制度名义上是让国民参与司法，但制度的制定和实施都由国家包办，“完全没有听取国民意见，是一种国家强制动员。”该组织认为，重大案件在没有经过专业人士的充分审判的情况下便快速判决，很容易导致嫌疑人的合法权益难以得到充分保障。

而另外对该制度效果的担忧，则基于日本人的国民性格。日本最高裁判所的法官也承认，日本人习惯在权威面前低头，因此很难让裁判员去挑战法官的判断。而日本人不习惯公开发表意见和争论的性格，也可能使得案件得不到充分的争论和审议。

实际上，尽管已经准备5年，日本国民也难说对裁判员制度做好准备。日本媒体最近的一项民意调查显示，72％的选民表示不愿当“裁判员”。主要理由为“无法冷静判断”和“缺乏法律知识”。此外，该媒体对100多名“裁判员”候选者的调查也显示，超过7成的人表示不安，因为“责任太重”。

上一页  [1] [2] [3]  尾页