及时成立专门机构,依法处理僵尸企业问题。日本政府在处理僵尸企业问题的过程中,成立了专门机构———产业再生机构,并负责制定和完善相关的法律,确立涵盖处理僵尸企业问题各个方面的综合性政策框架,以确保有法可依。如在处理日本航空公司案时,就是通过这个政策框架,走司法程序对其进行企业重整,从而使其摆脱困境、重新焕发活力。这种制度重构是日本处理僵尸企业问题最为全面有效的制度创新,以拯救处于困境中的僵尸企业为目标,其有效做法已被许多国家认同和借鉴。

“无形的手”和“有形的手”密切配合处理僵尸企业问题。日本在处理僵尸企业问题的过程中,十分注重发挥市场机制的作用,利用市场机制识别僵尸企业,以分门别类地制定相应的处理对策。同时,在处理僵尸企业问题的过程中,又不是简单地完全由市场机制说了算,简单地把僵尸企业推向市场,而是充分发挥政府(包括银行)的作用来拯救僵尸企业。日本政府主要通过颁布《产业再生法》《公司复兴法》等一系列相关的法律、法规和配套措施,在国家层面建立了以市场机制为基础,法律、法规和配套政策指向明确的政府、银行、企业三方合作处理僵尸企业问题的行动框架。在市场机制“无形的手”和政府(包括银行)“有形的手”相互配合的框架下,大部分负债的僵尸企业通过三方的共同努力较快地恢复了活力,也促进了经济结构的调整。

政府和银行通力合作处理僵尸企业问题,强化银行的预算硬化。日本政府和银行通力合作处理僵尸企业问题的方法主要有:剥离银行不良债权——在剥离银行不良债权之后,为了避免大范围的银行倒闭和信贷萎缩,政府为这些银行注入一定规模的资本金；通过设立专项基金的方式为特定僵尸企业注资——为了配合注资,政府加强了金融监管,以减少注资可能带来的负面效应,防止注资带来道德风险问题以及再催生出一批僵尸企业。中国应汲取日本在此方面的经验教训,为了防止银行继续向僵尸企业发放贷款,要对银行系统进一步加强监管,对银行放贷的质量进行彻底把关。特别是要阻断地方政府对辖区内银行的行政干预,通过制定相关法律法规,确保银行体系具有相对的独立性。政府和银行要携起手来,通力合作处理僵尸企业问题,提高银行防范风险能力,强化银行预算硬化,铲除滋生僵尸企业问题的土壤。

妥善处理好规模庞大的僵尸企业职工安置问题。日本在处置僵尸企业问题时,把预防失业和促进再就业列为政府处理僵尸企业问题的重点目标。日本先后颁布了《零短工劳动法》《雇佣派遣法》《合同工保护法》《能力开发促进法》《职业训练法》《教育培训补贴》等多项法律法规,进一步完善相关劳动法,加强职工培训,发放教育培训补贴,鼓励、支持再就业,为顺利处理僵尸企业问题提供了条件。而且,日本在僵尸企业人员安置问题上,既采取了企业内部转岗、人员分流、同业合并等重组措施,以避免大量失业问题的产生,同时也采取了鼓励僵尸企业分流出来的劳动力自由流动的措施。这种措施既可以节约安置僵尸企业人员的成本,也破解了僵尸企业对人才的封闭性以及新的企业很难找到合适人才的难题。中国要借鉴日本的经验,创造职工自由转换工作岗位的条件,开发本行业外的领域,利用计时工和派遣工,提高劳动力市场的弹性,为此要重视职工基本工作技能的提高。同时,为了回避自动辞职和被解雇等剧烈的雇佣调整方式,企业可采用调整劳动时间、重新安置、外派和转职等手段,还要把处理僵尸企业问题与加快推进户籍制度和社会福利改革、打破福利制度的地区封闭性、完善社保体系等结合起来,为僵尸企业问题的有效处理创造条件。

鼓励僵尸企业兼并重组,尽量少采取使其破产的措施。在处理僵尸企业问题的过程中,日本主要鼓励僵尸企业兼并重组,尽量少采取使其破产的措施。具体做法是:一是先给僵尸企业免除银行债务,银行在资产负债表上进行坏账处理,受损并减少的银行资本金要么增资扩股,要么由公共资金注入来弥补；二是裁减员工、出售固定资产；三是减少高层管理人员的分红。很明显,裁减员工和出售固定资产确实有助于企业恢复正常。但是,减少高层管理人员的分红对僵尸企业的恢复却可能产生负面影响,即可能导致管理层消极怠工,不利于僵尸企业走出困境。因此,对僵尸企业重组的目的是为企业再生提供通道,而不是简单地对其实施破产处理。中国在处理僵尸企业问题时,应妥善推进破产清算程序,尽量减少社会动荡。如果要对僵尸企业进行破产处理,应严格按照破产法对僵尸企业实施有序退出；对那些政府不得不救助的企业,应在符合破产法制度与程序的基础上进行融资支持、税收优惠、财政补贴或债务冲抵。

(作者系辽宁大学转型国家经济政治研究中心、国际关系学院教授)

上一页  [1] [2]  尾页