让更多的人不用跑到城市的另一头去打卡，这不仅仅能让市民感到幸福，也必将解决汽车带来的交通和环境问题。而且，这样的方式并非“痴人说梦”——数据显示，到2010年，美国的“在家上班族”将会超过一亿人。目前，法国拥有电脑远距离工作计划的企业已达75%，瑞士则为73%。

　　虽说在网络和电话的协助下，在家上班早就不是难事，但是在我国，即便是中关村的“IT精英”，大部分人也还是要在家和公司之间奔波——这或许只因为某些人的观念太落伍，因为某些领导就喜欢把大家叫过来开个会、训个话。

　　据报道，对于的确无法在家办公的工种，美国越来越多的地方政府和公司，正在计划实行每周工作四天、每天工作十小时的制度——这样的制度，显然会让很多人自然而然地“每周少开一天车”。

　　要减少人流和车流，除了推广“在家上班”，城市的规划方面也有许多文章可做。比如说，本市的保障性住房都在五环以外，而且都是大型社区，天通苑还号称“亚洲最大的小区”，那么，在郊区贷款买套房再买辆车，天天做“钟摆式运动”也就毫无悬念了。

　　反之，如果我们把天通苑这个“巨无霸”给“掰碎了”，像撒芝麻盐那样撒到本市的各个角落，市民就可以在单位附近购买保障性住房；如果在严格管理、杜绝福利腐败的基础上，鼓励有条件的单位“集资建房”，很多人就可以溜达着，或者坐单位的班车上下班。

　　其实，保障路畅天蓝是一个系统工程，光打单双号的主意是远远不够的。据新华社报道，日本人发明了一种小型装置，可以使传统汽车排放量减少30%；美国研究人员则成功地将汽车的部分尾气“改造”为驱动汽车的能源，这一技术有望将汽车的燃油利用率提高10％。

　　这样的技术，我们是做不到还是没有去做？

　　如果说达到一个目的有两种做法，一个虽然简单、省事但是会影响市民生活，另一个虽说麻烦点可是能顺带着增强大家的幸福感，相关部门会选哪一个？