经济下滑成了各国政治动荡的催化剂，这样的时期温和协调的方法不管用，需要的是强有力的行动

　　日本首相福田康夫的突然辞职，不由让人想到最近辞职的国家首脑其实并不算少。没有辞职但日子难过的领导人更多。

　　2008年8月18日，巴基斯坦伊斯兰共和国总统穆沙拉夫在担任总统7年1个月零28天后含泪宣布辞职。以色列总理奥尔默特7月30日宣布，他将于执政的前进党在9月17日选举新领导人后辞去总理职务，宣布时同样热泪盈眶。临近的泰国，近日政治危机严重，9月初承认无力处理暴乱的总理沙马正面临下台压力。而韩国经历“牛肉风波”的总统李明博在内阁集体辞职后勉强度过难关，目前在努力稳定局势。此外，支持率持续降低面临辞职风险的还有英国首相布朗，同样发生严重骚乱和大规模抗议的还有蒙古和印度。

　　这些国家中的许多都临近中国，位于亚洲，这不免引人关注。事实上，在这个多事夏秋，辞职的几位首脑们只不过是其国内政治问题爆发的一个自然结果。

　　不成熟的民主制度成了动荡的深层原因。这些遭受大规模街头抗议、暴力冲突、骚乱、议会垮台、军方干政和其他形式政治考验的国家在实施了多年的民主制度后正经历着民主本身带来的阵痛。典型的例子是巴基斯坦模仿英美建立起来的议会内阁制与三权分立制的混合政治制度显然在宗教、种族问题严重的巴基斯坦内部实施起来，显得过于难操作。在这里民选政府往往只能注重各势力之间的平衡与博弈，没有能力改造社会和发展经济。在这种情况下，民主政治其实是披着现代化外衣的宗教、种族和家族政治。结果，强势的军队往往最终为巴基斯坦提供了团结和效率。这也是穆沙拉夫穿着军装在台上，脱掉军装下台的根本原因。

　　日本实施的议会内阁制在1993年以前实际上是自民党一党独大的“55年体制”，在那之后，日本政治体制发生了变化，在野党势力不断壮大，新的稳定的政治体制还没有形成，这导致了日本频繁“换相”。实际上，日本特有的“派阀” 制度决定了日本的民主实际上是建立在家族、出身和门第基础上的民主。巴基斯坦和日本的状况也是许多发展中国家民主建设的缩影。在这里，民主选举，很多时候只是实现了政府的更迭，而没能在根本上改变一个国家的状况。日本、巴基斯坦、印度、泰国、韩国和蒙古这些典型的亚洲国家的民主政治，或者带着军人干政的阴影，或者蒙着浓重的家族和宗教色彩，都使亚洲国家的民主政治表现出和欧美国家不一样的色彩。在这里，民主选举常常成为一些政治团体向国家索要利益的手段。

[1] [2] 下一页  尾页